Борьба за доступ к архивным данным

Кассационная жалоба Александра Дударева и Михаила Супруна на приговор Октябрьского суда Архангельска рассматривалась в Архангельском областном суде под председательством судьи Виктора Угрюмова и не была удовлетворена. В ЕСПЧ жалоба историка М. Супруна стала основой для открытия дела № 58029/12. В мае 2014 ЕСПЧ задал свои вопросы государству-ответчику и заявителю.

Российские власти, как и прежде следствие и суды двух инстанций, уклонились от ответа на прямой вопрос ЕСПЧ о наличии в российском законодательстве и судебной практике устоявшегося подхода к определению понятия «личная или семейная тайна». Вместо ответа на этот вопрос государство-ответчик представило свою позицию по поводу определения другого понятия — «сведения о частной жизни».

По мнению же заявителя, сведения, которые он собирал, не могут быть признаны «личной или семейной тайной», поскольку ни один законодательный акт Российской Федерации прямо не относит их к какому-либо виду тайн. Более того, необоснованным является даже отнесение собранной информации к категории сведений о частной жизни, поскольку в них раскрываются взаимоотношения потерпевших с различными органами власти, что характеризует не частную, а публичную сторону их жизни. Все эти сведения подлежали и до сих пор подлежат контролю со стороны общества и государства, поскольку по существу являются сведениями о репрессиях, а также последующей реабилитации жертв репрессий. Кроме того, ряд этих сведений может быть охарактеризован как касающийся противоправной деятельности тех лиц, которые принимали участие в боевых операциях на стороне нацистов во время Второй мировой войны. 

В своем меморандуме Михаил Супрун  утверждает, что уголовное преследование в его отношении не соответствовало требованиям статьи 7 Конвенции. Кроме того, его право получать и передавать информацию, принимая во внимание научный характер исследования, было нарушено государством-ответчиком.